兩個(gè)非常相近的商標(biāo)竟然都被注冊(cè)成功了，這是什么原因？原來(lái)商標(biāo)是可以共存的，株式會(huì)社導(dǎo)演公司申請(qǐng)的商標(biāo)和谷歌公司申請(qǐng)的商標(biāo)都是英文字母NEXUS，兩個(gè)商標(biāo)非常的相近，而且兩者都是使用在軟件商品上的。不過(guò)兩個(gè)還是有一定的區(qū)別的，這個(gè)導(dǎo)演公司主要是用在這個(gè)自行車上面，與谷歌公司的應(yīng)用領(lǐng)域呢，并不交叉，在基于雙方在各自領(lǐng)域的知名度，不容易導(dǎo)致消費(fèi)者誤認(rèn)同時(shí)或申請(qǐng)了谷歌公司還提交了一份與導(dǎo)演公司簽訂商標(biāo)共存同意書，雖然整個(gè)授權(quán)是一波三折，但是慶幸的是這個(gè)谷歌公司最終還是獲得了授權(quán)。

其實(shí)這個(gè)商標(biāo)共存協(xié)議在這個(gè)社會(huì)實(shí)踐中還是存在一定的一個(gè)爭(zhēng)議性，主要存在以下兩種觀點(diǎn)，第一種觀點(diǎn)認(rèn)為商標(biāo)共存同意書有違商標(biāo)法“禁止混淆和誤認(rèn)”這一法理，明顯有違社會(huì)公共利益和《商標(biāo)法》法理。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為商標(biāo)權(quán)為私權(quán)，如權(quán)利人主動(dòng)放棄其獨(dú)占權(quán)利，是對(duì)私權(quán)的處置，應(yīng)予認(rèn)可，所以在不違背對(duì)公共利益不妨礙行政管理活動(dòng)的情況下，將共存協(xié)議引入商標(biāo)授權(quán)確權(quán)的案例中，在整理具體案件時(shí)是會(huì)綜合進(jìn)行考慮的。所以如果遇到類似的一個(gè)情況的話，如果想要進(jìn)行一個(gè)成功注冊(cè)，不妨與這個(gè)在線申請(qǐng)人簽訂一份商標(biāo)共存同意書。

以上是由順升為您帶來(lái)的 的"兩個(gè)非常相近的商標(biāo)竟然都被注冊(cè)成功了，這是什么原因？"的文章，希望這篇文章對(duì)你在知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用過(guò)程中有所幫助。如果您有什么不明白的地方，請(qǐng)聯(lián)系我們！